Mario Dumont a récemment craché une fois de plus sur notre système public de santé, disant de ce dernier qu'il nous faisait perdre des plumes dans les palmarès des systèmes de santé, par rapport à ce qui se passe ailleurs dans le monde; or, ce n'est pas le cas, c'est d'ailleurs même notre accessibilité universelle qui nous avait valu de chauds applaudissements de la communauté onusienne, dont spécifiquement, Kofi Anan, l'ancien président du conseil de l'ONU.

Mario Dumont ne manque pas de toupet, en disant de notre système de santé public, que "le système que les libéraux et les péquistes défendent est le pire du monde occidental". Peut-être serait-il surpris de voir en même temps que les "méchants communistes de Cuba", eux, ont trouvé la solution p our un système de santé fonctionnel, et surprise, ça passe par le public !
 
"Au chapitre des délais d'attente, le système public de santé canadien occupe le dernier rang parmi 30 pays (dont 29 d'Europe) étudiés par le Health Consumer Powerhouse (Europe)" nous rappelle La Presse, mais le Health Consumer Powerhouse n'est-il pas justement, voué à promouvoir le privé dans les systèmes de santé? Et qu'en est-il de l'accessibilité?

Est-ce que dans ces mêmes pays, qui nous surpassent en ce qui concerne les files d'attentes en tout cas, l'accessibilité est universelle et juste pour toutes et tous? Permettez-moi d'en douter... Et que dire du système de santé aux États-Unis, qui est justement privé? Plus de 55 millions d'états-uniens n'ont pas accès à des assurances privées et n'en possèdent aucune autre, ces derniers sont donc tristement condamnés à rêver de se faire soigner ou de s'endetter incroyablement, afin d'avoir les mêmes droits fondamentaux que les autres, soit d'être soignés.
 
Mario Dumont, lui, tente à faire croire que le privé en santé, ça diminuerait les listes d'attentes, qu'en est-il vraiment? Si c'est de médecins que l'on manque, comment diâble Mario Dumont en fera t-il apparaître pour son système privé? C'est donc qu'ils sont bloqués quelque part, donc aussi, qu'ils pourraient aller oeuvrer dans le système public, logique non? Tout ce que ça changera, c'est que les riches iront sur leurs banquettes de cuir, dans les cliniques privées et passeront aussitôt, alors que nous attendrons encore, et encore...
 
Ce n'est pas sans rappeler la quête de l'IEDM, aussi de la semaine dernière, quant au privé en santé. L'institut sectaire des néo-libéraux, prêche les mêmes paroles évangélistes que Mario, soit que le privé pourrait tout changer, la même chanson quoi...
 
Et qu'en serait-il des prolétaires dans le système? Seraient-ils drainés par le privé, au dépend du public? Voilà ce qu'en pense un membre du Parti Vert, Jimmy St-Gelais :
 
"Rien ne retient l’infirmière ou le technicien de quitter le système public pour un système privé plus rémunérateur. Sous cet angle, l’affirmation selon laquelle la médecine privée ne drainera pas de main-d’oeuvre du secteur public, en manque chronique de personnel, semble incertaine.
Enfin, les rémunérations plus élevées des infirmières et des techniciens dans un cadre privé mettront de la pression sur le réseau public pour qu’il augmente les revenus des mêmes catégories de personnel. Ainsi, la qualité des soins déclinera dans les hôpitaux d’État et la crise financière du secteur public s’aggravera. Une solution plus sociale aux longues listes d’attente serait de hausser les primes de temps supplémentaires des médecins en finançant les coûts par la nationalisation de l’industrie pharmaceutique qui permettrait de générer des revenus additionnels. Tout le monde sait que cette industrie engrange des profits mirobolants qui ne retournent pas à la collectivité."
 

Mais cette idée est justement celle présentée par Québec-Solidaire.   
 
Nous sommes aussi en droit de nous questionner sur le silence fragrant des médias concernant l'état du système de santé cubain; celui-ci n'est jamais pris comme exemple par nos chers gouvernements capitalistes, or, Cuba possède des médecins à la pelle et les envoie à l'étranger par dizaines de milliers (Venezuela près de 30 000), sans jamais en manquer sur son sol qui, traite gratuitement les patients également, justement, équitablement. Vous pouvez même aller vous y faire soigner gratuitement, sans toutefois posséder la citoyenneté cubaine.

Faudrait peut-être se rappeler que les premiers à proposer, ici même au Canada, un système universel de santé étaient les communistes, dès les années 30, incluant le très connu docteur Norman Bethune.
 
Faut croire que chacun a ses priorités. L'ADQ, ce parti populiste crasse qui surf sur les frustrations des québécois, frustrations souvent exagérées, n'a pas la santé des québécois, en tout cas, de tous les québécois, à coeur. C'est le profit, le capital, qui prévaut...